昨天在网上看《海德堡要理问答》想了这么一个问题：有宗教背景的道德约束力大于没有宗教的道德约束力。人的一生是在两个约束条件下寻找最大幸福。这两个约束条件一个是法律，另一个就是道德。约束条件是整个社会的是公用的。而寻找幸福完全是个人的事，任何组织和个人不能包办代替，因为幸福本身就是个人的一种感觉。个人在这两个约束条件下怎么施展自己的天分都行。

　　如果上述说法成立，社会进步的就是两个约束条件日益完善。我们知道法律是硬性的约束条件，而道德是软性的约束条件。法律可以假设是人人都想犯罪，据此设计出一套法律，提高犯罪的成本，使人不敢犯罪，不管心里多么邪恶，行为必须端正。就法律而言，有无宗教背景都能制定出严格的法律。道德就不一样了，由于道德是软约束，是靠习俗和舆论来维系的，有宗教背景的道德约束力大于没有宗教的道德约束力，因为人们除了害怕公众舆论，还多了一层害怕，害怕下地狱。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　下午付斌和刘素英来看我们，我很感动。和他们讲起我昨天在家乐福购物时的想法，告诉他们现在他们就在天堂呢，要珍惜。同时，我也在四个地方修改了一下天堂定义：（1）人不生病；（2）人长生不老；（3）世界上再也没有锁头。（4）目前的物价水平，人均收入都能达到目前卢森堡国的水平。后两个是可以达到的，前两条太难了，如果修改为（1）不得大病；（2）都能活过120岁，这样就可以实现了。
 
 

发表评论 - 不要忘了输入验证码哦！
作者：	姓名：    验证码：
评论： 禁止表情 禁止UBB 禁止图片 识别链接 识别关键字